中新網(wǎng)9月26日電 據(jù)最高人民檢察院微信公眾號(hào)消息，為認(rèn)真落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”要求，進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法推動(dòng)減刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件辦理，最高人民檢察院選編了“罪犯門某暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案”等8件案例作為刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督案件典型案例?，F(xiàn)印發(fā)你們，供參考借鑒。

案例一

罪犯門某暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督 實(shí)質(zhì)化審查 收監(jiān)執(zhí)行 檢察一體化

　　【要旨】

　　檢察機(jī)關(guān)在辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)將罪犯病情及病情診斷書作為審查重點(diǎn)，結(jié)合罪犯原判決案情和保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病類型，開展實(shí)質(zhì)化審查。要充分運(yùn)用好實(shí)地走訪、司法鑒定等方式，發(fā)揮檢察一體辦案優(yōu)勢(shì)，凝聚監(jiān)督合力。

　　【基本案情】

　　罪犯門某，男，1986年4月出生，戶籍所在地遼寧省沈陽市皇姑區(qū)。

　　2023年7月31日，門某因犯詐騙罪被遼寧省沈陽市和平區(qū)人民法院(以下簡稱和平區(qū)法院)判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元，刑期至2027年11月21日止。判決生效后，門某以其患有肺腺癌為由，向和平區(qū)法院申請(qǐng)暫予監(jiān)外執(zhí)行。2023年12月11日，和平區(qū)法院委托盤錦遼油寶石花醫(yī)院對(duì)門某進(jìn)行病情診斷，罪犯病情診斷書載明門某“胸水查見腫瘤細(xì)胞，為腺癌；肺穿刺為腺癌，為非臨床治愈期的惡性腫瘤”。2024年2月7日，和平區(qū)法院作出對(duì)門某暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定。同日，門某在其居住地遼寧省沈陽市于洪區(qū)某司法所接受社區(qū)矯正。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2024年3月，遼寧省沈陽市人民檢察院(以下簡稱沈陽市檢察院)對(duì)沈陽市和平區(qū)人民檢察院(以下簡稱和平區(qū)檢察院)門某暫予監(jiān)外執(zhí)行案進(jìn)行審查，結(jié)合門某犯罪情節(jié)、從業(yè)經(jīng)歷、病情診斷時(shí)間等，發(fā)現(xiàn)其患病真實(shí)性存在疑點(diǎn)，遂開展調(diào)查核實(shí)。

　　調(diào)查核實(shí)。沈陽市檢察院重點(diǎn)圍繞罪犯門某是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，開展以下調(diào)查核實(shí)工作：一是指派法醫(yī)進(jìn)行專業(yè)論證。經(jīng)法醫(yī)對(duì)門某病情診斷及復(fù)查材料深入審查發(fā)現(xiàn)，門某在判決生效短時(shí)間內(nèi)即診斷為肺腺癌，而其5個(gè)月前在同一家醫(yī)院進(jìn)行雙肺CT檢查時(shí)未見異常，病情發(fā)展進(jìn)程及部分病情指標(biāo)異常。為進(jìn)一步查明事實(shí)，辦案人員前往醫(yī)院調(diào)取了門某的全部診療檔案資料，并與法醫(yī)全面分析研判。二是組織病情復(fù)查。經(jīng)調(diào)查，門某在被診斷為肺腺癌后，一直在某三級(jí)醫(yī)院治療且在申請(qǐng)暫予監(jiān)外執(zhí)行前一直規(guī)律化療，之后卻未再進(jìn)行化療，明顯不符合治療規(guī)律。法醫(yī)隨即將新提取到的門某血液樣本及其病情確診時(shí)肺組織病理標(biāo)本委托鑒定，進(jìn)行病情復(fù)查。經(jīng)DNA比對(duì)，確定門某血液樣本與肺組織病理標(biāo)本不屬于同一人。

　　監(jiān)督意見。2024年10月18日，沈陽市檢察院將門某不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的線索移送至和平區(qū)檢察院。2024年11月5日，和平區(qū)檢察院依法向和平區(qū)法院制發(fā)《糾正不當(dāng)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定意見書》，要求重新核查門某暫予監(jiān)外執(zhí)行決定。

　　監(jiān)督結(jié)果。2024年12月6日，和平區(qū)法院對(duì)門某作出收監(jiān)執(zhí)行決定，其暫予監(jiān)外執(zhí)行的十個(gè)月期間不計(jì)入執(zhí)行刑期，同日門某被收押執(zhí)行。沈陽市檢察院經(jīng)調(diào)查，將涉嫌幫助偽造證據(jù)罪的相關(guān)線索依法移送公安機(jī)關(guān)。2025年5月19日，鐵西分局以幫助偽造證據(jù)罪對(duì)相關(guān)人員開展立案?jìng)刹椤?/p>

　　【典型意義】

　　(一)人民檢察院辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)結(jié)合罪犯原判案情，對(duì)病情診斷進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審查。在辦案過程中，應(yīng)結(jié)合罪犯原判決案情和保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病類型，圍繞罪犯病情診斷及治療效果，主動(dòng)向醫(yī)院工作人員、監(jiān)管人員、社區(qū)群眾等了解罪犯實(shí)際病情和日常表現(xiàn)。對(duì)病情診斷存疑的罪犯，可以重新組織司法鑒定進(jìn)行；對(duì)病理檢材真實(shí)性存疑的，可通過DNA比對(duì)等方法進(jìn)行來源鑒定。

　　(二)人民檢察院在監(jiān)督辦案過程中，應(yīng)充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，提升案件辦理質(zhì)效。加強(qiáng)與檢察技術(shù)部門協(xié)作，借助專業(yè)技術(shù)力量提升監(jiān)督辦案的專業(yè)性和精準(zhǔn)性；加強(qiáng)與檢察偵查部門協(xié)作，完善信息共享、實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)辦案。深化落實(shí)“派駐+巡回+科技”監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的全程監(jiān)督。深化協(xié)同履職，深挖偽造病情、診斷造假等相關(guān)職務(wù)犯罪線索，并及時(shí)移送相關(guān)部門辦理。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十五條、第二百六十八條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六百二十九條、第六百三十四條

　　《中華人民共和國社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》第六條

　　《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第五條、第二十三條、第二十九條、第三十一條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、國家衛(wèi)生健康委關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》第十六條、第十七條

案例二

罪犯郝某某暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督 虛假證明材料 不計(jì)入執(zhí)行刑期

　　【要旨】

　　人民檢察院辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)將罪犯病情矛盾點(diǎn)和指標(biāo)異常變化作為審查重點(diǎn)，通過書面審查、對(duì)比分析、談話詢問、調(diào)取原始檢查單據(jù)和醫(yī)療記錄等方式進(jìn)行深入審查。發(fā)現(xiàn)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)依法提出監(jiān)督意見，并注重深挖相關(guān)職務(wù)犯罪線索。

　　【基本案情】

　　罪犯郝某某，男，1966年10月出生，戶籍所在地河南省漯河市郾城區(qū)。

　　2010年8月10日，郝某某因犯貪污罪、受賄罪、挪用公款罪，被河南省舞陽縣人民法院判處有期徒刑十六年，刑期至2025年3月31日止。2010年11月25日，郝某某被交付河南省第一監(jiān)獄服刑。2013年9月27日、2014年3月25日，河南省監(jiān)獄管理局以郝某某患有高血壓Ш期、心功能Ш級(jí)等疾病，先后決定對(duì)其暫予監(jiān)外執(zhí)行六個(gè)月、二個(gè)月；2014年5月19日、2014年11月20日，以郝某某患尿毒癥終末期等疾病，又先后決定對(duì)其暫予監(jiān)外執(zhí)行六個(gè)月；2015年5月15日，又依據(jù)相同病情，決定對(duì)其繼續(xù)暫予監(jiān)外執(zhí)行。2017年10月10日，河南省監(jiān)獄管理局以郝某某病情好轉(zhuǎn)、違反有關(guān)監(jiān)督管理規(guī)定為由，決定對(duì)其予以收監(jiān)執(zhí)行。2023年5月8日，郝某某被調(diào)監(jiān)至河南省豫北監(jiān)獄(以下簡稱豫北監(jiān)獄)服刑。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2021年9月，河南省人民檢察院在對(duì)河南省第一監(jiān)獄開展交叉巡回檢察中，對(duì)在保外就醫(yī)期間又涉嫌犯罪的郝某某進(jìn)行了重點(diǎn)審查，發(fā)現(xiàn)其尿毒癥病發(fā)過程異常、與發(fā)病前手術(shù)病歷矛盾，其是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件存疑，遂指定新鄉(xiāng)市人民檢察院開展調(diào)查核實(shí)。

　　調(diào)查核實(shí)。新鄉(xiāng)市人民檢察院重點(diǎn)圍繞罪犯郝某某是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，開展以下調(diào)查核實(shí)工作：一是對(duì)罪犯郝某某尿毒癥病情真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。調(diào)取郝某某保外就醫(yī)期間的醫(yī)療病歷、透析治療記錄等醫(yī)療卷宗材料，并對(duì)其體征進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)郝某某未進(jìn)行過腎移植手術(shù)，相關(guān)指標(biāo)不符合尿毒癥患者特征。在對(duì)負(fù)責(zé)郝某某尿毒癥治療的醫(yī)護(hù)人員詢問后發(fā)現(xiàn)，郝某某在醫(yī)生王某某、喻某某幫助下偽造尿毒癥治療病歷，查證了其尿毒癥病情造假的基本事實(shí)。二是對(duì)郝某某心功能Ш級(jí)病情的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)比分析郝某某暫予監(jiān)外執(zhí)行期間進(jìn)行肺大泡手術(shù)的病例材料，發(fā)現(xiàn)在心功能Ш級(jí)的病情下基本不具備進(jìn)行肺大泡手術(shù)的條件，心功能Ш級(jí)病情存在造假嫌疑。遂進(jìn)一步詢問了負(fù)責(zé)心臟彩超檢查的醫(yī)生牛某某，發(fā)現(xiàn)其為幫助郝某某偽造患有心功能Ш級(jí)疾病、篡改心臟彩超檢查相關(guān)指標(biāo)的事實(shí)。三是對(duì)相關(guān)司法工作人員的行為和責(zé)任進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。通過對(duì)涉案醫(yī)生以及郝某某親友的詢問以及大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)多名監(jiān)獄民警、鑒定機(jī)構(gòu)人員、社會(huì)醫(yī)院人員在郝某某暫予監(jiān)外執(zhí)行過程中存在收受財(cái)物后通風(fēng)報(bào)信、偽造材料、不正確履職等行為，已涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行犯罪。新鄉(xiāng)市人民檢察院立即將相關(guān)瀆職犯罪線索報(bào)請(qǐng)河南省人民檢察院指定管轄。

　　監(jiān)督意見。2023年5月8日，河南省人民檢察院依據(jù)新鄉(xiāng)市人民檢察院的調(diào)查結(jié)果，向河南省監(jiān)獄管理局提出糾正罪犯郝某某歷次暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的監(jiān)督意見。河南省監(jiān)獄管理局采納了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見，并通知豫北監(jiān)獄啟動(dòng)相關(guān)程序。2023年7月10日，豫北監(jiān)獄向新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提出了對(duì)郝某某暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不計(jì)入刑期的建議。

　　監(jiān)督結(jié)果。2023年7月18日，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院裁定對(duì)罪犯郝某某的監(jiān)外執(zhí)行期間(共計(jì)四年零十二天)不計(jì)入刑期。新鄉(xiāng)市人民檢察院以涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪先后對(duì)監(jiān)獄民警陳某某、張某某、馬某某等9人立案?jìng)刹椋鲜鋈藛T先后被判處六個(gè)月至四年不等的有期徒刑。

　　【典型意義】

　　(一)人民檢察院要加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行重點(diǎn)環(huán)節(jié)、關(guān)鍵人員、證明材料的實(shí)質(zhì)化審查，依法提出監(jiān)督意見。針對(duì)違法保外就醫(yī)通常存在內(nèi)外勾結(jié)、多人配合的特點(diǎn)，特別是對(duì)于多次續(xù)保的案件，在監(jiān)督工作中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化關(guān)聯(lián)審查意識(shí)，圍繞相關(guān)罪犯歷次保外就醫(yī)的程序啟動(dòng)、組織鑒定、實(shí)地考察、審核把關(guān)等重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，對(duì)參與評(píng)議、匯報(bào)、評(píng)審、提請(qǐng)、決定工作的重點(diǎn)人員進(jìn)行逐人審查，從而完整還原違規(guī)違法暫予監(jiān)外執(zhí)行的整個(gè)過程，發(fā)現(xiàn)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)依法提出將其暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不計(jì)入執(zhí)行刑期的監(jiān)督意見。

　　(二)人民檢察院辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)注重發(fā)現(xiàn)違規(guī)違法暫予監(jiān)外執(zhí)行案件背后的相關(guān)職務(wù)犯罪線索。人民檢察院在糾正違規(guī)暫予監(jiān)外執(zhí)行案件過程中，應(yīng)圍繞產(chǎn)生問題的重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)人員進(jìn)行全流程、全方位深挖細(xì)查，對(duì)可能存在共犯關(guān)系的醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員、鑒定人員以及罪犯親屬等進(jìn)行全鏈條查處，最大限度提升監(jiān)督質(zhì)效，確保刑罰執(zhí)行的公平公正。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第四百零一條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十五條、第二百七十六條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六百三十二條

　　《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》第六條、第二十六條、第三十二條

案例三

罪犯王某剛減刑監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　再審改判 重新報(bào)請(qǐng)減刑 悔改表現(xiàn)認(rèn)定

　　【要旨】

　　人民檢察院對(duì)再審改判致原減刑裁定自動(dòng)失效的情形，除改判無罪外，應(yīng)監(jiān)督刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)及時(shí)報(bào)請(qǐng)人民法院對(duì)罪犯重新裁定減刑。對(duì)重新報(bào)請(qǐng)減刑監(jiān)督案件，應(yīng)全面審查原減刑裁定依據(jù)的證據(jù)材料，綜合罪犯犯罪的性質(zhì)、社會(huì)危害程度、服刑期間改造表現(xiàn)等情況判斷罪犯是否符合減刑條件。對(duì)證明罪犯悔改表現(xiàn)的自書材料等證據(jù)存在問題且不能作出合理解釋的，不應(yīng)認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)。

　　【基本案情】

　　罪犯王某剛，男，1980年7月出生，戶籍所在地天津市西青區(qū)。

　　罪犯王某剛因與他人共同犯罪，于2012年7月2日被天津市西青區(qū)人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑四年六個(gè)月，附帶民事賠償人民幣125500.57元，同時(shí)認(rèn)定王某剛構(gòu)成自首。后同案犯提出上訴，2012年11月2日，天津市第一中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。2012年12月6日，王某剛被交付天津市津西監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，后調(diào)入天津市李港監(jiān)獄服刑。2015年3月31日，天津市第一中級(jí)人民法院裁定對(duì)王某剛減去有期徒刑一年。2015年4月30日，王某剛刑滿釋放。因被害人申訴，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，2024年1月22日，天津市西青區(qū)人民法院再審認(rèn)定王某剛不構(gòu)成自首，維持原審對(duì)其定罪和附帶民事賠償判項(xiàng)，改判王某剛有期徒刑五年，同時(shí)認(rèn)定原減刑裁定自動(dòng)失效，刑期自2024年2月2日至2025年8月1日。2024年4月24日，王某剛被交付天津市津西監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，同年5月15日調(diào)入天津市河西監(jiān)獄(以下簡稱河西監(jiān)獄)服刑。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2024年7月，天津市人民檢察院第一分院(以下簡稱天津一分院)在日常監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)，罪犯王某剛再審改判后監(jiān)獄一直未報(bào)請(qǐng)法院重新裁定其原判決執(zhí)行期間被裁定減去的刑期。天津一分院遂針對(duì)該問題開展調(diào)查核實(shí)。

　　調(diào)查核實(shí)。天津一分院圍繞監(jiān)獄是否應(yīng)報(bào)請(qǐng)重新裁定減刑以及王某剛是否符合減刑條件，開展以下調(diào)查核實(shí)工作：一是核實(shí)監(jiān)獄報(bào)請(qǐng)王某剛重新裁定減刑的情況。經(jīng)調(diào)閱檔案、向相關(guān)人員了解情況，查明王某剛屬于因再審改判致原減刑裁定自動(dòng)失效的情況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》(以下簡稱《減刑假釋規(guī)定》)第三十二條第二款，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)法院重新作出是否減刑的裁定，但河西監(jiān)獄未依法及時(shí)向人民法院報(bào)請(qǐng)。二是全面審查王某剛原減刑裁定依據(jù)的證據(jù)材料。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，王某剛系故意傷害犯罪，有二次犯罪前科且系累犯，服刑期間反映其認(rèn)罪悔罪態(tài)度的多份《半年評(píng)審鑒定表》、思想?yún)R報(bào)等自書材料非同一筆跡書寫。三是對(duì)王某剛自書材料存在的問題開展調(diào)查核實(shí)。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，王某剛2015年減刑考核期內(nèi)共5份自書材料，字跡不一致。經(jīng)委托天津市人民檢察院司法鑒定中心進(jìn)行筆跡檢驗(yàn)鑒定，上述自書材料中的4份非王某剛本人書寫。王某剛也無法對(duì)其作出合理解釋。經(jīng)詢問王某剛及時(shí)任管教民警、審閱當(dāng)年減刑案卷，發(fā)現(xiàn)王某剛具有文字書寫能力，不存在特殊原因致不能書寫的情形。

　　監(jiān)督意見。天津一分院調(diào)查后，于2024年7月監(jiān)督河西監(jiān)獄啟動(dòng)重新報(bào)請(qǐng)法院裁定減刑程序。2024年9月19日，河西監(jiān)獄就擬對(duì)王某剛提請(qǐng)減刑九個(gè)月征求檢察機(jī)關(guān)意見。天津一分院經(jīng)全面審查王某剛原減刑裁定依據(jù)的證據(jù)材料，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定罪犯王某剛確有悔改表現(xiàn)，不符合減刑法定條件，于2024年10月17日向河西監(jiān)獄提出不建議對(duì)王某剛予以減刑的檢察意見。河西監(jiān)獄采納檢察機(jī)關(guān)意見，于2024年11月4日向天津市第一中級(jí)人民法院提出重新裁定對(duì)王某剛不予減刑的意見。

　　監(jiān)督結(jié)果。2024年12月11日，天津市第一中級(jí)人民法院裁定對(duì)罪犯王某剛不予減刑。

　　【典型意義】

　　(一)人民檢察院對(duì)于再審改判致原減刑裁定自動(dòng)失效的情形，除改判無罪外，應(yīng)監(jiān)督刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)及時(shí)報(bào)請(qǐng)法院對(duì)罪犯重新裁定減刑。根據(jù)《減刑假釋規(guī)定》第三十二條第二款規(guī)定，再審裁判改變?cè)袥Q、裁定的，原減刑、假釋裁定自動(dòng)失效，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院重新作出是否減刑、假釋的裁定。人民檢察院可以通過查閱罪犯檔案、開展個(gè)別談話、受理控告申訴等方式，重點(diǎn)審查因再審等原因被改判的罪犯是否存在原減刑裁定自動(dòng)失效需要報(bào)請(qǐng)重新裁定的情況，發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)未及時(shí)啟動(dòng)報(bào)請(qǐng)程序的，應(yīng)依法監(jiān)督糾正。

　　(二)人民檢察院辦理再審改判后報(bào)請(qǐng)重新裁定減刑的監(jiān)督案件，應(yīng)全面審查罪犯是否符合減刑條件。案件辦理過程中，應(yīng)對(duì)原減刑裁定依據(jù)的證據(jù)材料進(jìn)行重新審查，并考慮犯罪性質(zhì)、社會(huì)危害程度、一貫表現(xiàn)等各方面因素進(jìn)行綜合判斷。針對(duì)證明罪犯確有悔改表現(xiàn)的自書材料等證據(jù)存在疑問的，可以圍繞形成問題原因、能否合理解釋、對(duì)悔改表現(xiàn)的影響等要素進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)審查不能認(rèn)定罪犯確有悔改表現(xiàn)的，依法提出建議不予減刑的檢察意見。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第七十八條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十三條

　　《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第三十二條、第三十四條

案例四

罪犯王某星減刑監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　撤銷減刑 調(diào)查核實(shí) 借卡消費(fèi) 違規(guī)“捎買帶”

　　【要旨】

　　人民檢察院辦理減刑監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)“借卡消費(fèi)”、違規(guī)“捎買帶”等違規(guī)違法問題的調(diào)查核實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定罪犯是否“確有悔改表現(xiàn)”。發(fā)現(xiàn)減刑裁定不當(dāng)?shù)?，依法監(jiān)督人民法院撤銷不當(dāng)減刑裁定，對(duì)發(fā)現(xiàn)的監(jiān)管民警違規(guī)違法問題線索，按照相關(guān)規(guī)定辦理。

　　【基本案情】

　　罪犯王某星，男，1988年12月出生，戶籍所在地湖北省老河口市。

　　2013年3月14日，王某星因搶劫罪被湖北省老河口市人民法院判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣1萬元，刑期至2027年7月5日止。2013年4月3日，罪犯王某星被交付湖北省襄北監(jiān)獄服刑(以下簡稱襄北監(jiān)獄)。服刑期間，分別于2016年5月6日、2022年6月27日被襄陽市中級(jí)人民法院裁定減刑八個(gè)月、二個(gè)月。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2023年11月，襄陽市城郊地區(qū)人民檢察院(下稱襄陽城郊院)派駐襄北監(jiān)獄檢察室在與刑滿釋放罪犯談話時(shí)，發(fā)現(xiàn)罪犯王某星在2022年6月27日減刑的考核期內(nèi)存在“借卡消費(fèi)”等違法行為，原減刑裁定可能不當(dāng)。

　　調(diào)查核實(shí)。襄陽城郊院以罪犯王某星在已裁定減刑的考核期內(nèi)是否存在違反監(jiān)規(guī)行為及監(jiān)獄民警是否存在違法行為為重點(diǎn)，開展調(diào)查核實(shí)工作：一是調(diào)查核實(shí)罪犯王某星“借卡消費(fèi)”問題。審查王某星減刑案卷中計(jì)分考核、立功獎(jiǎng)懲、評(píng)審記錄、原判刑罰及生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況等材料，發(fā)現(xiàn)王某星雖然財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)已經(jīng)履行完畢，但違反罪犯零用金管理要求，于2019年12月至2021年5月期間利用罪犯林某某、高某的賬號(hào)，違規(guī)個(gè)人消費(fèi)1.25萬元。二是調(diào)查核實(shí)違規(guī)“捎買帶”問題。經(jīng)調(diào)查查明，2018年至2022年，罪犯王某星請(qǐng)托管教民警謝某某、黃某某利用管教民警的身份便利，先后多次私自為罪犯王某星傳遞香煙、茶葉、檳榔、書籍及衣服、襪子等違規(guī)物品。三是調(diào)查核實(shí)罪犯王某星違反親情電話管理問題。通過復(fù)聽王某星會(huì)見和親情電話錄音，發(fā)現(xiàn)王某星違反會(huì)見通信管理規(guī)定，編造刑滿罪犯唐某某為其親屬關(guān)系撥打親情電話，向唐某某打聽監(jiān)外情況及讓其親屬在監(jiān)外找關(guān)系攜帶物品進(jìn)監(jiān)的事實(shí)。

　　監(jiān)督意見。襄陽城郊院根據(jù)調(diào)查核實(shí)情況，認(rèn)為罪犯王某星使用他人賬戶消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬，違反了罪犯零用金管理制度，于2023年12月1日向襄北監(jiān)獄發(fā)出《檢察建議書》，建議監(jiān)獄撤銷罪犯王某星相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)及所獲的減刑，并完善相關(guān)管理制度；認(rèn)為民警謝某某、黃某某違反規(guī)定私自為罪犯?jìng)鬟f物品，于2023年12月25日向襄北監(jiān)獄發(fā)出《糾正違法通知書》，建議糾正處理；認(rèn)為罪犯王某星存在請(qǐng)托民警傳遞信件或者物品等行為，不能認(rèn)定確有悔改表現(xiàn)，于2024年1月24日向襄陽市中級(jí)人民法院發(fā)出《糾正不當(dāng)減刑裁定意見書》，提出撤銷減刑裁定的意見。

　　監(jiān)督結(jié)果。襄北監(jiān)獄采納了檢察機(jī)關(guān)的意見，對(duì)罪犯王某星給予警告處分，撤銷其違法獲得的表揚(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)，并集中開展“借卡消費(fèi)”、違規(guī)“捎買帶”等違規(guī)問題專項(xiàng)清查防范工作。2024年2月2日，襄北監(jiān)獄給予民警謝某某、黃某某警告等處分。襄陽市中級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的意見，于2024年3月26日裁定撤銷罪犯王某星2022年6月27日的減刑。

　　【典型意義】

　　人民檢察院在辦理減刑監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)“借卡消費(fèi)”、違規(guī)“捎買帶”等違規(guī)違法問題的調(diào)查核實(shí)。既要審查罪犯交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)，也要審查罪犯的犯罪性質(zhì)、具體情節(jié)、社會(huì)危害程度、原判刑罰及生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況等；既要審查罪犯勞動(dòng)改造、監(jiān)管改造等客觀方面的表現(xiàn)，也要審查罪犯思想改造等主觀方面的表現(xiàn)。對(duì)“借卡消費(fèi)”、違規(guī)“捎買帶”、計(jì)分異常、獎(jiǎng)懲不適當(dāng)?shù)冗`規(guī)違法問題，應(yīng)當(dāng)充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，通過與刑滿釋放人員談話、復(fù)聽會(huì)見和親情電話錄音、數(shù)據(jù)對(duì)比、查看監(jiān)控視頻等方式，準(zhǔn)確認(rèn)定罪犯是否“確有悔改表現(xiàn)”。同時(shí)要深挖違規(guī)違法減刑背后可能存在的職務(wù)犯罪等問題線索，屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的依法立案?jìng)刹椋瑢儆谄渌麢C(jī)關(guān)管轄的依法移送相關(guān)部門辦理。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第七十八條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十六條

　　《中華人民共和國監(jiān)獄法》第十四條

　　《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見》第一條、第二條

　　《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》第二十二條

案例五

罪犯王某減刑監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　有期徒刑減刑 實(shí)際執(zhí)行原判刑期二分之一 先行羈押 刑期折抵

　　【要旨】

　　人民檢察院辦理有期徒刑減刑監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握“實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于原判刑期二分之一”的期限。實(shí)際執(zhí)行刑期應(yīng)當(dāng)包含罪犯在監(jiān)獄內(nèi)服刑刑期和送交監(jiān)獄執(zhí)行前的羈押期限。對(duì)于監(jiān)獄未考慮罪犯已羈押期限，僅以該犯在獄內(nèi)服刑期限未達(dá)到“原判刑期二分之一”為由不予提請(qǐng)減刑的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督糾正。

　　【基本案情】

　　罪犯王某，男，1993年1月出生，戶籍所在地江蘇省徐州市泉山區(qū)。

　　2021年11月6日，王某伙同陸某因涉嫌強(qiáng)奸罪被上海市公安局浦東分局傳喚，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2022年5月20日，王某被提起公訴，法院因新冠疫情原因決定中止審理。2022年11月22日，王某因犯強(qiáng)奸罪系從犯且未遂，被上海市浦東新區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，刑期至2024年11月5日止。王某同案犯陸某向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2023年3月29日裁定駁回上訴，維持原判。2023年6月20日，王某被交付上海市新收犯監(jiān)獄執(zhí)行，后調(diào)監(jiān)至上海市白茅嶺監(jiān)獄服刑。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2024年7月，上海市軍天湖農(nóng)場(chǎng)區(qū)人民檢察院(以下簡稱軍天湖檢察院)派駐上海市白茅嶺監(jiān)獄檢察室在日常檢察中發(fā)現(xiàn)，白茅嶺監(jiān)獄以罪犯王某在監(jiān)獄服刑的時(shí)間無法滿足原判刑期二分之一為由，未將其列入擬提請(qǐng)減刑名單。軍天湖檢察院認(rèn)為監(jiān)獄對(duì)王某不予減刑的理由不符合法律規(guī)定，遂開展調(diào)查核實(shí)。

　　調(diào)查核實(shí)。軍天湖檢察院圍繞罪犯王某是否符合減刑條件開展了以下工作：一是調(diào)取起訴書、刑事判決書、刑事案件執(zhí)行通知書等原始檔案材料，查明王某在被交付監(jiān)獄執(zhí)行前，因檢察機(jī)關(guān)延長審查起訴期限、退回補(bǔ)充偵查，法院中止審理、同案犯上訴等司法程序，已被先行關(guān)押一年七個(gè)月，超過其三年有期徒刑刑期的一半，致使其交付執(zhí)行后在監(jiān)獄服刑時(shí)間不足原判刑期的二分之一。二是召開檢察官聯(lián)席會(huì)議。檢察官聯(lián)席會(huì)議集體討論認(rèn)為，法律和司法解釋對(duì)減刑案件中“不少于原判刑期二分之一”的實(shí)際執(zhí)行刑期起算點(diǎn)沒有明確規(guī)定，但監(jiān)獄以交付執(zhí)行之日開始計(jì)算實(shí)際執(zhí)行刑期，不符合刑法中刑期折抵的基本原理，且與假釋刑期折抵的做法不一致，應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督糾正。三是對(duì)罪犯王某減刑條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審查。經(jīng)審查王某的自書材料、計(jì)分考核情況、遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律情況、認(rèn)罪悔罪評(píng)估意見表等材料，了解其交付監(jiān)獄執(zhí)行前關(guān)押期間的表現(xiàn)情況。王某服刑期間能夠認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，超額完成勞動(dòng)任務(wù)，確有悔改表現(xiàn)，依法可以適用減刑。

　　監(jiān)督意見。軍天湖檢察院審查后認(rèn)為，罪犯王某確有悔改表現(xiàn)，合并計(jì)算送交監(jiān)獄執(zhí)行前的羈押期限和入監(jiān)服刑期限后滿足“實(shí)際執(zhí)行刑期不少于原判刑期二分之一”的要求，符合減刑的條件。2024年7月24日，軍天湖檢察院向白茅嶺監(jiān)獄書面提出對(duì)王某報(bào)請(qǐng)減刑的檢察意見。白茅嶺監(jiān)獄采納軍天湖檢察院的意見，于2024年7月30日向上海市第三中級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)對(duì)罪犯王某予以減刑一個(gè)月。

　　監(jiān)督結(jié)果。2024年8月30日，上海市第三中級(jí)人民法院裁定王某減去有期徒刑一個(gè)月。后軍天湖檢察院與轄區(qū)內(nèi)監(jiān)獄、法院形成類案辦理共識(shí)，辦理3件同類型有期徒刑減刑監(jiān)督案件，均獲法院裁定支持，取得良好辦理效果。

　　【典型意義】

　　刑法規(guī)定有期徒刑減刑后“實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于原判刑期二分之一”的期限，應(yīng)當(dāng)包含罪犯在監(jiān)獄中服刑刑期和送交監(jiān)獄執(zhí)行前的羈押期限。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第四十七條規(guī)定，有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罪犯被采取拘留等強(qiáng)制措施至被交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰前一直處于人身自由被剝奪的狀態(tài)，該期限應(yīng)當(dāng)包含在刑法規(guī)定的減刑后“實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于原判刑期二分之一”的期限內(nèi)，這符合刑法中的刑期折抵基本原理，能夠充分保障罪犯合法權(quán)益，也與司法解釋等規(guī)定中對(duì)假釋罪犯計(jì)算實(shí)際執(zhí)行刑期時(shí)折抵先行羈押期限的做法相協(xié)調(diào)。檢察機(jī)關(guān)辦理該類罪犯減刑時(shí)，要對(duì)罪犯刑期計(jì)算、送交監(jiān)獄執(zhí)行前羈押期間表現(xiàn)和獄內(nèi)服刑表現(xiàn)等進(jìn)行全面審查。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第四十七條、第七十八條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十三條

　　《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第六條、第二十三條、第四十條

案例六

罪犯田某減刑監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng) 終結(jié)執(zhí)行 確有悔改表現(xiàn) 實(shí)質(zhì)化審查

　　【要旨】

　　人民檢察院辦理減刑監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握罪犯沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)執(zhí)行情況與“確有悔改表現(xiàn)”認(rèn)定之間的關(guān)系。沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)的執(zhí)行應(yīng)以判決生效時(shí)罪犯?jìng)€(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)為限，除罪犯具有隱匿財(cái)產(chǎn)、妨害執(zhí)行等法定情形外，不應(yīng)因罪犯沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)未執(zhí)行完畢對(duì)其從嚴(yán)適用減刑。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)審查罪犯是否有隱匿財(cái)產(chǎn)、妨害執(zhí)行等情形，保證國家法律在減刑案件中準(zhǔn)確適用。

　　【基本案情】

　　罪犯田某，男，1987年10月出生，戶籍所在地陜西省西安市雁塔區(qū)。

　　2010年6月13日，田某因犯販賣、運(yùn)輸毒品罪被陜西省西安市中級(jí)人民法院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。田某上訴后又撤回上訴，陜西省高級(jí)人民法院于2010年8月6日裁定準(zhǔn)許撤回上訴。2010年10月22日，田某被交付陜西省漢中監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。判決生效后，田某主動(dòng)向陜西省西安市中級(jí)人民法院交納3000元，用以執(zhí)行沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)刑罰，除此以外法院未查到其名下有其它可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。2013年4月25日，陜西省高級(jí)人民法院裁定罪犯田某從無期徒刑減為有期徒刑十九年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利七年。后陜西省漢中市人民法院分別于2015年10月12日、2018年6月14日、2021年12月20日對(duì)田某裁定減刑一年九個(gè)月、六個(gè)月、六個(gè)月，刑期至2029年10月24日。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2024年9月，陜西省漢中市人民檢察院駐漢中監(jiān)獄檢察室(以下簡稱漢中監(jiān)獄檢察室)收到監(jiān)獄服刑人員田某來信，稱其原判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)是沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并已收到法院終結(jié)執(zhí)行裁定，但監(jiān)獄以其財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)未執(zhí)行完畢為由擬扣減其相應(yīng)減刑幅度。

　　調(diào)查核實(shí)。漢中監(jiān)獄檢察室針對(duì)罪犯田某從嚴(yán)減刑的問題從以下幾方面開展工作：一是對(duì)罪犯申訴情況調(diào)查核實(shí)。漢中監(jiān)獄檢察室及時(shí)審查罪犯田某的減刑卷宗，并與監(jiān)獄溝通，查明法院依據(jù)財(cái)產(chǎn)刑終結(jié)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，對(duì)田某裁定為“對(duì)執(zhí)行案件終結(jié)執(zhí)行”，監(jiān)獄據(jù)此認(rèn)為，田某沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)未執(zhí)行完畢，故在提請(qǐng)減刑時(shí)從嚴(yán)掌握。二是全面審查罪犯減刑條件。經(jīng)綜合審查田某服刑期間改造表現(xiàn)材料，其能夠遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，真誠認(rèn)罪悔罪，接受教育改造，積極完成勞動(dòng)任務(wù)，確有悔改表現(xiàn)，依法可以適用減刑。三是核查罪犯田某財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況。漢中監(jiān)獄檢察室通過向執(zhí)行法院、罪犯田某所在社區(qū)溝通了解、與田某的管教民警和同監(jiān)區(qū)罪犯談話等方式，結(jié)合罪犯田某的終結(jié)執(zhí)行裁定、個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)、獄內(nèi)消費(fèi)記錄及獄內(nèi)賬戶明細(xì)等材料，認(rèn)定田某在判決生效時(shí)確無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，田某不具有隱匿財(cái)產(chǎn)、妨害執(zhí)行等情形，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行問題的規(guī)定》(以下簡稱《財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行規(guī)定》)第九條，不影響對(duì)該犯確有悔改表現(xiàn)的認(rèn)定，不應(yīng)從嚴(yán)適用減刑。四是開展類案梳理。漢中監(jiān)獄檢察室及時(shí)對(duì)在辦的同批次案件進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)了其他5件與田某情況類似的案件，該5名罪犯被判決沒收財(cái)產(chǎn)，法院出具執(zhí)行裁定的結(jié)論均為“對(duì)執(zhí)行案件終結(jié)執(zhí)行”，監(jiān)獄同樣以財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)未執(zhí)行完畢為由從嚴(yán)掌握提請(qǐng)減刑幅度。

　　監(jiān)督意見。漢中市人民檢察院認(rèn)為，監(jiān)獄在未發(fā)現(xiàn)罪犯田某具有隱匿財(cái)產(chǎn)、妨害執(zhí)行等法定情形下，以田某沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)執(zhí)行情況對(duì)其從嚴(yán)適用減刑不符合相關(guān)規(guī)定，遂于2024年11月7日向漢中監(jiān)獄提出調(diào)整田某減刑幅度的監(jiān)督意見。漢中監(jiān)獄采納了檢察機(jī)關(guān)的意見，將田某擬減刑幅度由五個(gè)月調(diào)整為六個(gè)月，并于2024年11月26日向漢中市中級(jí)人民法院提請(qǐng)減刑。同時(shí)，漢中市人民檢察院監(jiān)督漢中監(jiān)獄對(duì)另外5件情況類似的減刑案件一并調(diào)整減刑幅度。

　　監(jiān)督結(jié)果。2025年1月22日，漢中市中級(jí)人民法院依法對(duì)罪犯田某裁定減刑六個(gè)月。此案辦理后，漢中市人民檢察院與漢中市中級(jí)人民法院、漢中市轄區(qū)內(nèi)的兩所監(jiān)獄及時(shí)召開聯(lián)席會(huì)議，對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)執(zhí)行與減刑的關(guān)系等問題達(dá)成共識(shí)。

　　【典型意義】

　　(一)對(duì)于涉沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)罪犯，沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)的執(zhí)行應(yīng)以判決生效時(shí)罪犯?jìng)€(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)為限，未發(fā)現(xiàn)其具有隱匿財(cái)產(chǎn)、妨害執(zhí)行等法定情形的，一般不應(yīng)因其沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)未執(zhí)行完畢而從嚴(yán)適用減刑。根據(jù)《財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行規(guī)定》第九條，判處沒收財(cái)產(chǎn)的，除具有隱匿財(cái)產(chǎn)、妨害執(zhí)行等法定情形外，沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)執(zhí)行情況一般不影響對(duì)罪犯確有悔改表現(xiàn)的認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)的執(zhí)行應(yīng)以判決生效時(shí)罪犯?jìng)€(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)為限，人民檢察院在辦理涉沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)罪犯減刑監(jiān)督案件時(shí)，經(jīng)審查，罪犯不具有隱匿財(cái)產(chǎn)、妨害執(zhí)行等法定情形，應(yīng)提出不予從嚴(yán)適用減刑的監(jiān)督意見。

　　(二)人民檢察院在辦理涉沒收財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)罪犯減刑監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)著重審查罪犯是否具有隱匿財(cái)產(chǎn)、妨害執(zhí)行等情形。人民檢察院可以采取實(shí)地調(diào)查、走訪、詢問執(zhí)行地法院以及罪犯戶籍地相關(guān)部門意見，與罪犯的管教民警和同監(jiān)區(qū)罪犯談話等方式，結(jié)合法院提供的罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行情況的材料、罪犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)、獄內(nèi)消費(fèi)記錄及獄內(nèi)賬戶明細(xì)等材料，對(duì)罪犯在判決生效時(shí)的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行能力進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審查。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十八條

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第五百二十五條、第五百二十九條

　　《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第九條、第十六條

　　《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行問題的規(guī)定》第九條

案例七

罪犯陳某某減刑監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　累犯 毒品再犯 減刑從嚴(yán)情節(jié)認(rèn)定

　　【要旨】

　　人民檢察院辦理毒品罪犯減刑案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握減刑從嚴(yán)情節(jié)的認(rèn)定。對(duì)因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的，應(yīng)認(rèn)定罪犯只具有一種減刑從嚴(yán)情節(jié)，不應(yīng)將累犯和毒品再犯作為兩個(gè)減刑從嚴(yán)情節(jié)累加扣減減刑幅度。

　　【基本案情】

　　罪犯陳某某，女，1972年1月出生，戶籍所在地重慶市萬州區(qū)。

　　2013年9月10日，陳某某因犯販賣毒品罪被重慶市第二中級(jí)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。2014年10月5日刑滿釋放。2017年12月12日，陳某某再次因涉嫌販賣毒品罪被重慶市萬州區(qū)公安局抓獲，次日被該局刑事拘留，同年12月18日提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。2017年12月26日，重慶市萬州區(qū)人民檢察院以該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不批準(zhǔn)逮捕，陳某某于當(dāng)日被依法釋放。2021年6月1日，萬州區(qū)公安局因發(fā)現(xiàn)新證據(jù)再次將陳某某抓獲后提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，同年6月2日陳某某被批準(zhǔn)逮捕。2021年9月30日，重慶市萬州區(qū)人民法院認(rèn)定陳某某犯販賣毒品罪，且系累犯、毒品再犯，判處其有期徒刑七年十個(gè)月，并處罰金人民幣30000元，對(duì)違法所得人民幣500元予以追繳，刑期至2029年3月15日止。2021年11月17日，陳某某被交付重慶市江北監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2024年5月，重慶市人民檢察院第一分院(以下簡稱重慶檢察一分院)在依法審查重慶市江北監(jiān)獄擬提請(qǐng)減刑罪犯案卷時(shí)，發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄以罪犯陳某某系累犯、毒品再犯，具有兩個(gè)減刑從嚴(yán)情節(jié)為由，擬對(duì)陳某某分別扣減一個(gè)月的減刑幅度。重慶檢察一分院認(rèn)為監(jiān)獄對(duì)陳某某擬提請(qǐng)減刑幅度不當(dāng)，遂開展調(diào)查核實(shí)。

　　調(diào)查核實(shí)。圍繞罪犯陳某某具有的減刑從嚴(yán)情節(jié)，重慶檢察一分院開展了以下工作：一是審查監(jiān)獄移送的案卷材料。通過審查罪犯陳某某歷次犯罪起訴書、刑事判決書、刑事案件執(zhí)行通知書、刑滿釋放通知書等法律文書，證實(shí)罪犯陳某某2013年因犯販賣毒品罪被法院判處有期徒刑，刑滿釋放后5年內(nèi)又實(shí)施被判處有期徒刑以上刑罰的販賣毒品罪，系因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯。二是審查陳某某減刑案監(jiān)區(qū)民警集體研究記錄、監(jiān)區(qū)長辦公會(huì)記錄、減刑評(píng)審會(huì)記錄及監(jiān)獄擬提請(qǐng)減刑幅度相關(guān)材料，了解監(jiān)獄對(duì)陳某某扣減減刑幅度的原因。監(jiān)獄認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》(以下簡稱《減刑假釋規(guī)定》)第七條，累犯和毒品再犯都是從嚴(yán)適用減刑的情節(jié)，陳某某同時(shí)具有該兩個(gè)情節(jié)，應(yīng)當(dāng)累加扣減減刑幅度。三是召開專家論證會(huì)聽取意見。經(jīng)論證一致認(rèn)為，參照《全國法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡稱《毒品案件紀(jì)要》)，“對(duì)于因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，量刑時(shí)不得重復(fù)從重處罰”，據(jù)此規(guī)定精神，罪犯陳某某系因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯，在計(jì)算減刑幅度時(shí)不應(yīng)作為兩個(gè)從嚴(yán)情節(jié)累加扣減。四是全面審查罪犯陳某某悔改表現(xiàn)。經(jīng)綜合審查陳某某服刑期間改造表現(xiàn)相關(guān)材料，其能夠認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，積極完成勞動(dòng)任務(wù)，確有悔改表現(xiàn)，依法可以適用減刑。

　　監(jiān)督意見。重慶檢察一分院審查后認(rèn)為，監(jiān)獄未考慮到罪犯陳某某構(gòu)成累犯和毒品再犯系因同一毒品犯罪前科的情況，參照《毒品案件紀(jì)要》的規(guī)定精神，不應(yīng)認(rèn)定陳某某具有兩個(gè)并列的減刑從嚴(yán)情節(jié)。2024年5月11日，重慶檢察一分院向江北監(jiān)獄出具了建議調(diào)整減刑幅度的檢察意見，江北監(jiān)獄采納了檢察監(jiān)督意見，對(duì)陳某某擬提請(qǐng)減刑幅度由原來的減去有期徒刑六個(gè)月調(diào)整為七個(gè)月。2024年5月15日，江北監(jiān)獄向重慶市第一中級(jí)人民法院提請(qǐng)對(duì)罪犯陳某某減去有期徒刑七個(gè)月。

　　監(jiān)督結(jié)果。2024年6月18日，重慶市第一中級(jí)人民法院裁定對(duì)陳某某減去有期徒刑七個(gè)月。

　　【典型意義】

　　人民檢察院辦理毒品罪犯減刑監(jiān)督案件時(shí)，對(duì)同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的應(yīng)認(rèn)定為只具有一個(gè)減刑從嚴(yán)情節(jié)?！稖p刑假釋規(guī)定》第七條將累犯和毒品再犯分別作為減刑案件從嚴(yán)掌握的情節(jié)。檢察機(jī)關(guān)辦理毒品罪犯減刑案件時(shí)，要準(zhǔn)確把握和適用該規(guī)定。對(duì)于因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的，可參照《毒品案件紀(jì)要》中“量刑時(shí)不得重復(fù)從重處罰”的規(guī)定，按照一個(gè)減刑從嚴(yán)情節(jié)予以適用。對(duì)發(fā)現(xiàn)扣減幅度不當(dāng)?shù)臏p刑案件，應(yīng)提出監(jiān)督意見，確保刑罰增減依法有據(jù)，發(fā)揮減刑激勵(lì)作用，實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第六十五條、第七十八條、第三百五十六條

　　《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條、第三條、第六條、第七條

　　《全國法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》第九條

案例八

罪犯陸某某減刑監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　身份不明罪犯減刑 認(rèn)罪悔罪 再犯罪的危險(xiǎn) 實(shí)質(zhì)化審查

　　【要旨】

　　人民檢察院辦理判決時(shí)“身份不明”罪犯的減刑監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯身份情況開展實(shí)質(zhì)化審查。對(duì)刑罰執(zhí)行期間沒有故意隱瞞真實(shí)身份，能夠調(diào)查核實(shí)清楚且確有悔改表現(xiàn)的，監(jiān)獄以罪犯身份不明不予減刑的，應(yīng)當(dāng)提出可以適用減刑的監(jiān)督意見。

　　【基本案情】

　　罪犯陸某某，男，身份信息不明，自報(bào)1995年2月出生，云南省文山州人。

　　2016年9月29日，陸某某因犯搶劫罪、盜竊罪被湖南省長沙市長沙縣人民法院判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣2.5萬元，責(zé)令退賠人民幣1.06萬元，刑期自2016年5月5日起至2026年11月4日止。2016年10月17日，陸某某被交付湖南省網(wǎng)嶺監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，后調(diào)監(jiān)至岳陽監(jiān)獄服刑。2019年7月31日，岳陽市中級(jí)人民法院裁定對(duì)陸某某減刑六個(gè)月，刑期至2026年5月4日止。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2023年2月，岳陽市荊劍地區(qū)人民檢察院(以下簡稱荊劍地區(qū)檢察院)對(duì)岳陽監(jiān)獄長期未減刑罪犯開展排查，發(fā)現(xiàn)陸某某多次提出減刑申請(qǐng)，但岳陽監(jiān)獄認(rèn)為陸某某身份不明，2019年后一直未對(duì)其提請(qǐng)減刑。

　　調(diào)查核實(shí)。荊劍地區(qū)檢察院圍繞陸某某身份不明原因和是否符合減刑條件開展了以下工作：一是核實(shí)陸某某2019年以后未提請(qǐng)減刑原因。通過調(diào)閱檔案材料、詢問監(jiān)管民警、罪犯了解到，陸某某曾于2019年7月31日被裁定減刑六個(gè)月，但2021年“兩高兩部”《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見》(以下簡稱《實(shí)質(zhì)化審理意見》)規(guī)定，罪犯刑罰執(zhí)行期間不真心悔罪，仍不講真實(shí)姓名、住址，且無法調(diào)查核實(shí)清楚的，一律不予減刑。岳陽監(jiān)獄以此認(rèn)為陸某某屬“身份不明”，未對(duì)其再次提請(qǐng)減刑。二是對(duì)陸某某身份開展實(shí)質(zhì)化審查。通過查閱陸某某《入監(jiān)登記表》、親情電話記錄、財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況等，發(fā)現(xiàn)有其母親黃某的相關(guān)信息，經(jīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)親子鑒定，證明黃某和陸某某確系母子。黃某表示，陸某某系在云南省文山州廣南縣農(nóng)村家中出生，一直未辦理出生證明和戶籍登記。三是評(píng)估陸某某服刑期間表現(xiàn)。通過查閱計(jì)分考核記錄、獲得表揚(yáng)情況、詢問監(jiān)管民警、同監(jiān)區(qū)罪犯等，查明陸某某自2019年減刑后認(rèn)罪伏法，遵守監(jiān)規(guī)，服從管教，多次超額完成生產(chǎn)任務(wù)，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑提請(qǐng)條件。

　　監(jiān)督意見。荊劍地區(qū)檢察院調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為，陸某某與黃某血緣關(guān)系明確，相關(guān)陳述真實(shí)，沒有故意隱瞞真實(shí)身份，且已查證屬實(shí)，不屬于“在刑罰執(zhí)行期間不真心悔罪，仍不講真實(shí)姓名、住址，且無法調(diào)查核實(shí)清楚”情形，綜合其改造表現(xiàn)，符合法定減刑條件。2023年2月20日，荊劍地區(qū)檢察院向岳陽監(jiān)獄建議對(duì)陸某某啟動(dòng)減刑。岳陽監(jiān)獄于2023年3月24日以18個(gè)“0”臨時(shí)編號(hào)替代公民身份號(hào)碼向岳陽市中級(jí)人民法院提請(qǐng)對(duì)陸某某減刑五個(gè)月。

　　監(jiān)督結(jié)果。2023年4月26日，岳陽市中級(jí)人民法院裁定陸某某減刑五個(gè)月。同時(shí)，荊劍地區(qū)檢察院聯(lián)合岳陽監(jiān)獄趕赴廣南縣為陸某某辦理了戶籍登記，獲得了公民身份號(hào)碼。陸某某被裁定減刑后，積極服刑改造，于2025年5月再次被減刑六個(gè)月。荊劍地區(qū)檢察院監(jiān)督岳陽監(jiān)獄對(duì)另外6名身份不明罪犯進(jìn)行清查，通過采取人臉識(shí)別、指紋比對(duì)等方法查實(shí)2人真實(shí)身份，幫助1名罪犯恢復(fù)被注銷的戶籍，監(jiān)督撤銷1名冒名頂替罪犯的減刑裁定。

　　【典型意義】

　　(一)人民檢察院辦理“身份不明”罪犯減刑監(jiān)督案件，對(duì)于罪犯身份情況應(yīng)注重調(diào)查核實(shí)。通過調(diào)閱罪犯檔案、查詢罪犯通信會(huì)見、匯款記錄等綜合研判罪犯身份的可核查性。對(duì)于非故意隱瞞，經(jīng)調(diào)查核實(shí)可查明真實(shí)身份的罪犯，通過調(diào)取戶籍信息、出生醫(yī)學(xué)證明等有關(guān)材料，走訪有關(guān)單位和知情人員，利用人臉識(shí)別、指紋比對(duì)、DNA鑒定等技術(shù)手段確認(rèn)罪犯身份。

　　(二)對(duì)判決時(shí)“身份不明”的罪犯，刑罰執(zhí)行期間沒有故意隱瞞真實(shí)身份且能夠調(diào)查核實(shí)清楚的，不影響適用減刑?！秾?shí)質(zhì)化審理意見》第九條，明確了“身份不明”罪犯減刑問題的適用。檢察機(jī)關(guān)在審查“身份不明”罪犯減刑監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則。對(duì)于刑罰執(zhí)行期間故意不講真實(shí)姓名、住址的，表明其主觀上不認(rèn)罪悔罪，不能認(rèn)定確有悔改表現(xiàn)。對(duì)罪犯無身份信息但如實(shí)陳述且查證屬實(shí)的，或者因其他客觀原因無法準(zhǔn)確陳述身份信息但能夠調(diào)查核實(shí)清楚的，應(yīng)結(jié)合罪犯犯罪性質(zhì)和具體情節(jié)、服刑期間一貫表現(xiàn)等因素，綜合認(rèn)定是否確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件的，可以適用減刑。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國刑法》第七十八條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條

　　《中華人民共和國國籍法》第四條

　　《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條、第三條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見》第九條