二是家長對學(xué)校教育的過度干預(yù)。長沙一位學(xué)校負責(zé)人談起老師對于孩子的批評時謹(jǐn)慎地說,學(xué)校老師一般都牢記不對學(xué)生講“爛泥巴扶不上墻”等被帶侮辱性的詞語。老師們更是堅守決不與學(xué)生發(fā)生肢體接觸的底線,哪怕是面對要奔出教室的學(xué)生,老師都要考慮一下要不要去拉住他,要考慮學(xué)生會不會認為是體罰,考慮學(xué)生家長會不會找麻煩。
三是一旦老師與家長就學(xué)校的教育方式發(fā)生分歧,老師處于弱勢!艾F(xiàn)在的孩子都是獨生子女,我們是老師,哪個不想把學(xué)生教好,但有時候真的覺得束手無策。學(xué)生動不動就認為老師侵犯了他們的權(quán)利,家長動不動就會告到學(xué)校和教育主管部門,甚至以到媒體報料為要挾,教育主管部門為了息事寧人,一般會問責(zé)于老師。此時,老師成了弱勢群體,會產(chǎn)生諸多困惑,甚至?xí)霈F(xiàn)消極心理!
《錢江晚報》的評論另辟蹊徑,提出了“學(xué)店”的概念,認為教師不敢批評學(xué)生,總根子是教育的異化,即教育被商業(yè),走上了“利益最大化”的歧途;學(xué)生和學(xué)校的關(guān)系,是顧客和商店的關(guān)系:我交學(xué)費,你給成績。學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)是你定的,再高我也得交;既然交了高昂的學(xué)費,就要物有所值,我的孩子成績不好,唯學(xué);蚪處熓菃枴獙W(xué)校已淪為“學(xué)店”。這樣的“教育”環(huán)境,實際上已經(jīng)剝奪了教師批評學(xué)生的權(quán)力。
批評應(yīng)講究技巧 專家呼吁“藝術(shù)”地行使“權(quán)利”
針對此次賦予班主任“批評權(quán)”的規(guī)定,許多業(yè)內(nèi)人士也表達了自己的觀點。
香港《明報》就表示,僅授權(quán)教師還不夠,需要學(xué)校、家長共同努力;家長要多理解教師,不要孩子稍受委屈就大鬧學(xué)校;學(xué)校也要給教師多些支持,不要一出事就開除教師,否則,教師真不好做。
《重慶晚報》采訪了相關(guān)專家,這位專家認為,教育部的這一規(guī)定是給班主任增加了一份責(zé)任,那就是敢于批評、認真教育好學(xué)生。
引起學(xué)生反感、引發(fā)安全事端的都是那些“蠻干”的班主任。批評是有技巧、有藝術(shù)的,不同的時間、不同的地點、不同的學(xué)生都有不同的批評方法,對學(xué)生的批評主要是用語言進行,但老師不可用教訓(xùn)人的口吻,特別避免用刺激性強的字眼,避免長篇訓(xùn)話和說教,而是盡量用那些簡潔、生動、淺顯、富有形象性和啟發(fā)性語言,甚至采用寓言、童話、故事等來誘導(dǎo)學(xué)生認識到自己的錯誤。
《文匯報》則認為,教育從來就是一門高深的科學(xué),是一門奧妙的藝術(shù)。班主任即使行使正當(dāng)?shù)呐u教育權(quán)利,也應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)的精神、藝術(shù)的氣息和溫馨的體貼,更何況面對的是世界上沒有第二個完全相同的人。 采取適當(dāng)?shù)姆绞脚u教育學(xué)生,每個班主任的理解和實施是有差別的,不過用“藝術(shù)”去行使“權(quán)利”,也許更能體現(xiàn)教育權(quán)利的有效性。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved